LA CORTE DI ASSISE
Ha emesso la seguente ordinanza nel procedimento a carico di
Mule' Giuseppe. All'inizio dell'udienza l'imputato
personalmente e tramite il difensore ha avanzato la richiesta di
definizione del procedimento con le forme del giudizio abbreviato.
A seguito di tale richiesta il difensore ha avanzato richiesta
di definizione del procedimento con le forme del giudizio
abbreviato. A seguito di tale richiesta il difensore ha
sollevato questione di legittimita' costituzionale dell'art. 223
d.lgs. n. 51/1998, cosi' come modificato dall'art. 56 legge
16 dicembre 1999, n. 479, in relazione agli articoli 3 e 24 della
Costituzione, nella parte in cui nei giudizi di primo grado in
corso alla data di efficacia del decreto, nei quali il giudizio
abbreviato non era ammesso per la contestazione di un reato
punibile con l'ergastolo, limita la possibilita' di chiedere il
giudizio abbreviato consentendolo solo prima dell'inizio
dell'istruzione dibattimentale. Il pubblico ministero ha
chiesto il rigetto dell'eccezione perche' manifestamente infondata.
Rileva preliminarmente la Corte che l'imputato e' chiamato a
rispondere di una serie di omicidi pluriaggravati punibili, in
quanto tali, con la pena dell'ergastolo. La questione sollevata
dalla difesa si collega alle disposizioni introdotte dalla legge
16 dicembre 1999, n. 479 che, apportando incisive modificazioni
alla disciplina anteriormente vigente, ha previsto la possibilita'
per i reati sanzionabili con le pena dell'ergastolo di accedere,
innanzi al giudice dell'udienza preliminare, al rito alternativo
del giudizio abbreviato e di usufruire, conseguentemente, della
commessa riduzione della pena, in precedenza preclusa dall'art. 442
del c.p.p., dichiarato incostituzionale con sentenza del 23 aprile
1991, n. 176, nella parte in cui contemplava, al di fuori di una
corrispondente previsione normativa, la sostituzione della pena
dell'ergastolo, in caso di condanna, con quella di trenta anni di
reclusione. Con la stessa legge e' stato modificato l'art. 223
del d.lgs. 19 febbraio 1998, n. 51, contenente norme in materia di
istituzione del giudice unico di primo grado, con la soppressione
del riferimento alla necessita' di acquisizione del consenso del
pubblico ministero. Tale norma, costituente una disposizione
transitoria rispetto alla disciplina del decreto legislativo
n. 51 1998, consente per i procedimenti in corso alla data di
entrata in vigore del suddetto d.lgs. (2 giugno 1999), l'accesso in
dibattimento al rito abbreviato, ponendo come condizione che non
abbia ancora avuto inizio l'istruzione dibattimentale. La
prospettata questione di legittimita' costituzionale non e', a
parere della Corte, manifestamente infondata. Ritenuto,
infatti, ammissibile il giudizio abbreviato, per effetto della
legge n. 479/1999, anche in presenza di reati puniti con la pena
dell'ergastolo, l'attuale disciplina risulta discriminatoria, per
violazione dell'art. 3 della Costituzione, per quegli imputati che
non formularono richiesta in udienza preliminare per la
impossibilita', allora vigente, di avvalersi del rito alternativo e
che successivamente, in dibattimento, essendo stata superata la
fase temporale di proponibilita' dell'istanza si troverebbero
preclusa la possibilita' di beneficiare in caso di condanna di una
cospicua riduzione di pena. La norma censurata viola anche
l'art. 24 della Costituzione, limitando il diritto di difesa e
collegando la produzione di rilevanti conseguenze di ordine
sanzionatorio e processuale ad una soglia di ammissibilita' il cui
superamento costituisce un dato del tutto casuale estraneo alle
scelte delle parti. La questione e' rilevante ai fini del
giudizio in corso per le evidenti conseguenze che deriverebbero sia
sul piano processuale, attesa la radicale trasformazione del rito
che verrebbe a determinarsi, sia sotto il profilo del trattamento
sanzionatorio in rapporto alla pena che in concreto potrebbe essere
applicata nell'ipotesi in cui il processo dovesse concludersi con
una pronuncia sfavorevole per l'imputato.